hey....

mais enfin gombrowicez est cité en comparaison avec sartre

je fait un master de littérature comparée sur ces deux auteurs,et je bloque à rédiger mon mémoire

peut -êtr pouvez vous m'aidez, c'est sur l'écriture du corps dans la nausée et ferdydurke

merci

Je n'ai pas beaucoup plus d'informations que celles proposées dans cet article. J'ai essayé de citer ceux qui utilisent l'absurde comme un outil pour ouvrir d'autres horizons. Mais je ne suis pas un spécialiste de l'existentialisme (même si leur approche m'intéresse beaucoup) et j'ai essayé dans tous ces articles plutôt de tracer un parcours général de la philosophie pour pouvoir ensuite la comparer aux autres évolutions de notre culture (sciences, arts...)

mademoiselle, gombrowicz détruit les théories de sartres dans les tome 1 et 2 de son journal, c'est un vrai régal, il faut tout lire de gombro  

gombrowicz a surtout travaillé sur la notion d'imaturité en considérant que tout les vieux rèvent d'être jeunes, qu'ils sont à la botte de la jeunesse, contrairement à pasolini, gombrowicz ne méprisaent pas la rebellion conformiste des jeunes, attendez, je vais vous donner les pages de gombro ayant trait à sartre " dans le tome 1, pages 55, 196 - 197, 201 - 204, 206 - 207, 322,392,398,410,574

Merci, je vais regarder cela.

Bonjours, je suis en terminale Littéraire et j'ai proposé à ma classe un exposé sur l'existencialisme athée et l'existencialisme chrétien. Je ne comprends pas comment l'on peut dire que l'existence précède l'essence si l'on considère Dieu comme le créateur de l'homme. Si il crée l'homme comme l'artisan crée le coupe papier comment pourions-nous être libre? De plus il me semble que ce qui fait problème c'est que le christianisme donne des valeurs moral ou plutôt des commandements alors comment pourrions-nous être libre de fixer nos propres valeurs en fonction de nos actes comme le dit Sartres? Dès lors les conséquences de l'existentialisme athée et de l'existencialisme chrétien semble différentes. Il serait trés aimable de votre part de bien vouloir m'éclairer à ce sujet.  En vous remerciant par avance,  Cindy. 

Je connais mal les approches existentialistes chétiennes et athée. Ce que j'en comprend c'est que Si on considère Dieu, pour les existentialistes il a créé l'existence mais à laissé de la place pour que nous puissions créer l'essence (et le sens) en usant de notre libre arbitre.

Il semble justement que l'existentialisme laisse de la place au libre arbitre sans être incompatible avec l'idée de Dieu (pour certains) : Dieu aurait alors crée l'homme comme ... un créateur, c'est à dire à son image.

L'existentialisme peut donc permettre une analyse chrétienne ou athée...

chère cindy, il faudrait déjà savoir que l'existentialisme chrétien et athée ont ceci de commun qu'ils se fondent sur l'idée de liberté. cependant si dans l'existentialisme chrétien la liberté par s'entend par référencxe au divin, l'athée lui réalise ce retour de l'existence à l'homme lui-même en tant qu'il est engagé en assumer la responsabilité totale de ses actes. c'est dans ce contexte qu'il faut comprendre la différence entre la pensée de soeren kierkegaard(1813-1855), philosophe danois considéré comme le père de l'existentialisme et sartre. l'existentialisme kierkegaardien se fonde sur l'idée que l'homme,le sujet ne peut rejoindre la vérité de soi qu'en s'ouvrant au divin. dans ce sens, si la subjectivité est la vérité,elle ne l'est que dans le sens où elle traverse les stades de l'existence esthétique, éthique et religieux pour s'affirmer dans la communication avec l'absolu.or la position sartrienne par du postulat que ce dieu qui fonderait l'existence des êtres n'est pas lui-même fondé à exister... ce qui laisse à l'homme tout le loisir de préciser dans quel sens il voudrait donner un sens c'est-à-dire une signification et une direction à sa vie. cependant cette dénégation de la divinité n'est pas la porte ouverte à tous les abus car sartre pense que je suis responsable de mon être à la condition que sois aussi responsable de l'humanité. de plus en tant qu'être doué de raison les actes que je pose le sont en relation avec la raison. si dieu n'existe pas je suis alors un possible indéfini mais dans le respect de ce qui fonde la dignité humaine. 
nb: on écrit "existentialisme" et non "existencialisme". bon courage pour votre exposé