le sophisme a sacré la philosophie car d'aprés les sophistes seul les philosophes peuvent se levé grace à la philosophie an rend ou le bon dieu le trés haut et aussi le tés just se tint  platon fut célebre par sa pensée qui a banalisé tout savoir n'etant pas philosophique aprés avoir fait la comparaison entre le savoir de l'artisan du poete et du politicien jevais dire que j'ignore ce que ces gens savent et j'ignore ce qu'ils ignorent et ce qu'il me semble de l'ignorence dans leur savoir . En effet le sophisme a était vivement critiqué par les philosophes musulmans le considérant comme un athéisme car si l'on suppose que le bon dieu  ou disant tout ce qui relève du sacré de l'absolu ne ne peut q'enregistrer un lèger oscillement sur l'échelle infinie des vibrations de l'univer ce qui est tout à fait contradictoire avec l'esprit des religions monothèistes qe dire alors de l'homme esclave de son relativisme bien qu'assoifé par un ardent désir de découvrir la réalité ne peut vaincre le probabilisme don les aléas qui font en sorte qu'il ya des modèles ce texte en est l'exemple .

Oui les Sophistes avaient pour but de développer l'art de parler en public et à défendre toutes les thèses mêmes fausses avec des arguments sophistiqués (par exemple le syllogisme). L'objectif est d'aboutir à un discours cohérent mais faux. Cela est intéressant dans la reflexion de la différence entre les mondes réels possibles et le monde réel actuel que j'étudie dans mon prochain livre. Il existe des cas de figure ou la logique permet d'obtenir plusieurs résultats qui sont toutes cohérentes avec les lois de l'univers. Chaque résultat est donc un réel candidat à devenir LE réel actuel.

Mais il existe deux cas où cette approche conduit à un résultat faux :

• Si le réel est actualisé alors tous les autres possibles disparaissent et deviennent faux.
• Si on prend comme support de la logique non pas les lois de l'univers mais les lois de l'univers "que nous connaissons". Dans ce cas, on n'arrive pas aux différents réels potentiels mais uniquement aux possibles en fonction de notre niveau de connaissance à cet instant. (en fait nous ne connaissons pas l'ensemble des lois et ce cas est donc très général)
  

Il faut donc à la fois voir la réthorique comme un moyen d'ouvrir les possibles mais aussi comme un danger si elle essaie de faire passer des hypothèses cohérentes pour vrai. Chercher à justifier une théorie uniquement par la logique est dangereux car il est souvent possible de justifier ainsi de très nombreuses hypothèses.

un philosophe a soulevé le caractére "reflexion " de la conscience car l'homme est tout à fait conscient de sa conscience mais dans l'approche philosophique les notions sout totalmement troublés il n'ya pas de critére explicatif par excellence les divergences peuveut etre des convergences c'est une science qui n'a pas de limites c'est une revolution par excellence donc je sais  que je sais mais finalement je ne peux savoir plus que le determinisme de la nature l'a permis par conscéquent le savoir est à relativiser c'est ce que sir EINSTEIN a bel et bien analyser et developper ila meme entamé des recherches en psychologie il a commi une erreur sur les mécanismes de l'évolution dans la revue "culture psychologique " numéro 19 est écrit "its the theory that determines what we can observe " " einstein claimed as early as 50years ago his statement is valid also for psychotherapy .the basic assumptions of any school of psychotherapy regarding the nature of man and og change determine what seems to be possible or impossible and therefore wrong donc l'étude du psychisme qui est une structure en plein evolution se base sur des hypothéses sur la nature humaine est les secrets de son evolution qui fut le contenu du "modern constructivism" et loin de toutes les interpretations epystimologiques sur la conscience il ya toujours une obscurité car tout simplement c'est l'orizon inviolable des aleas du probabilisme et entre la certitude de la science c'est à dire la rationnalité scientifique et l'incertitude de la reaction le savoir philosophique pose toute une game de question de suppositions de problématiques que les philosophes s'efforcent de résoudre à travers un édifice hypotétique que les philosophes apprellent habitus c'est à dire que la pensée philosophique est un modéle civilisationnel sil'on s'efforce de définir ou d'identifier les caractéres du savoir humain human knowledge et les possibilités de raisonnements et les logiques et par la suite la pratique humaine entre le relatif et l'absolu et je peux vous citer l'une de ses applications "la philosophie du symbole les ouevres de lalinde par exemple .